國(guó)企工資改革迎來(lái)新節(jié)點(diǎn)。日前，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于改革國(guó)有企業(yè)工資決定機(jī)制的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)明確提出，我國(guó)將充分發(fā)揮市場(chǎng)在國(guó)有企業(yè)工資分配中的決定性作用，根據(jù)不同國(guó)有企業(yè)功能性質(zhì)定位、行業(yè)特點(diǎn)和法人治理結(jié)構(gòu)完善程度，實(shí)行工資總額分類(lèi)管理。其中，對(duì)主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)，工資總額預(yù)算原則上實(shí)行備案制。也就是說(shuō)，今后符合條件的商業(yè)國(guó)企，將無(wú)需再由所屬級(jí)別國(guó)資監(jiān)管部門(mén)“審批”工資額度了。

放與不放

“我國(guó)將建立健全與勞動(dòng)力市場(chǎng)基本適應(yīng)、與國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和勞動(dòng)生產(chǎn)率掛鉤的工資決定和正常增長(zhǎng)機(jī)制?！边@是《意見(jiàn)》確定的國(guó)企工資決定機(jī)制的改革原則，也是業(yè)界認(rèn)可的國(guó)企薪酬制度完善的大方向。據(jù)此，《意見(jiàn)》提出，我國(guó)要健全國(guó)有企業(yè)職工工資與經(jīng)濟(jì)效益同向聯(lián)動(dòng)、能增能減的機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高。

具體來(lái)說(shuō)，根據(jù)《意見(jiàn)》，我國(guó)國(guó)企的工資總額將全面實(shí)施預(yù)算管理，由國(guó)企自主編制。其中，對(duì)主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)，工資總額預(yù)算原則上實(shí)行備案制。而這之中，未建立規(guī)范董事會(huì)、法人治理結(jié)構(gòu)不完善、內(nèi)控機(jī)制不健全的企業(yè)，經(jīng)履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)認(rèn)定，工資總額預(yù)算還是要實(shí)行核準(zhǔn)制。

不過(guò)，國(guó)資國(guó)企改革專(zhuān)家、天強(qiáng)管理顧問(wèn)總經(jīng)理祝波善也提出，雖然對(duì)于部分國(guó)企來(lái)說(shuō)，工資總額可以自主決定了，但是央企、國(guó)企負(fù)責(zé)人薪酬并不在本次“放權(quán)”范圍內(nèi)，國(guó)企尤其是一級(jí)央企中帶有行政級(jí)別的負(fù)責(zé)人，薪酬仍然不能由企業(yè)自主決定。

效益聯(lián)動(dòng)

“在國(guó)企工資決定機(jī)制的改革體現(xiàn)形式上，《意見(jiàn)》仍然延續(xù)了我國(guó)一直實(shí)施的年度工資總額管理制度，但在具體實(shí)施方法上，這項(xiàng)制度已經(jīng)較此前發(fā)生了較大的變化?！弊２ㄉ品治龇Q(chēng)。

在祝波善看來(lái)，《意見(jiàn)》的改革亮點(diǎn)之一就是對(duì)國(guó)企工資與效益聯(lián)動(dòng)機(jī)制做了非常明確的界定，尤其是清晰規(guī)定了不同類(lèi)型國(guó)有企業(yè)的工資效益聯(lián)動(dòng)指標(biāo)，反映了不同類(lèi)型國(guó)有企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求及管控要求?！按饲岸嗄辏瑖?guó)企工資總額是由國(guó)資委和國(guó)企共同決定的，其中，企業(yè)通常都處于弱勢(shì)地位。每年初，國(guó)企最苦惱的事情之一就是如何與國(guó)資委‘博弈’，對(duì)總額制定掌握更多話語(yǔ)權(quán)?！弊２ㄉ浦毖浴?

在這種背景下，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不斷調(diào)整、國(guó)企經(jīng)濟(jì)效益差距逐步拉大，“傳統(tǒng)”的工資總額制度已經(jīng)成為了不少?lài)?guó)企負(fù)責(zé)人的一塊“心病”。

“對(duì)于效益好的國(guó)企來(lái)說(shuō)，受限于不夠合理的工資總額，績(jī)效考核制度無(wú)法充分實(shí)施，一定程度上仍然只能實(shí)行‘大鍋飯’的薪酬體制?！弊２ㄉ铺寡?，尤其現(xiàn)在一些競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)國(guó)企需要和市場(chǎng)上各類(lèi)企業(yè)共同爭(zhēng)人才，如果在薪酬上沒(méi)有充分的自主權(quán)，無(wú)法按照市場(chǎng)需求制定工資，就很難具備相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)力。而《意見(jiàn)》出臺(tái)后，在符合條件的國(guó)企中，中層、基層員工，以及“體制外”的職業(yè)經(jīng)理人等職工的薪酬，都可以由董事會(huì)自主決定，而且還可以根據(jù)實(shí)際情況按規(guī)定調(diào)整工資總額預(yù)算，競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)商業(yè)國(guó)企自主權(quán)被明顯強(qiáng)化了。

其實(shí)，不僅對(duì)于效益好的國(guó)企，對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況有所下滑的國(guó)企來(lái)說(shuō)，原來(lái)實(shí)施的工資總額管理同樣是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，“工資總額是在每年初確定的，即使某些國(guó)企在當(dāng)年經(jīng)濟(jì)效益不夠理想，也需要按照額度‘完成任務(wù)’，這就會(huì)在一定程度上造成這些國(guó)企將面臨更加嚴(yán)峻的虧損局面”。祝波善直言，在原來(lái)的政策框架下，即使總額能調(diào)整，企業(yè)也需要與國(guó)資監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行“談判”爭(zhēng)取，難度可想而知。

改革開(kāi)頭

“實(shí)際上，自2003年國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立后，我國(guó)就一直實(shí)施國(guó)企工資總額管理制度，這項(xiàng)制度的實(shí)施在當(dāng)時(shí)是非常有必要的?！弊２ㄉ平榻B，因此，近幾年，我國(guó)不斷加快對(duì)國(guó)企工資決定機(jī)制的改革制度。

2014年8月29日，中央政治局會(huì)議審議通過(guò)《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》)，將央企負(fù)責(zé)人薪酬由基本年薪和績(jī)效年薪兩部分，調(diào)整為基本年薪、績(jī)效年薪、任期激勵(lì)收入三部分，且明確央企負(fù)責(zé)人薪酬不超過(guò)央企職工平均工資的8倍。

這一改革方案的適用范圍是中央企業(yè)中由中央管理的72家副部級(jí)央企負(fù)責(zé)人，包括由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家履行出資人職責(zé)的國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股企業(yè)，由中央管理的企業(yè)董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記(黨組書(shū)記)、總經(jīng)理(總裁、行長(zhǎng)等)、監(jiān)事長(zhǎng)(監(jiān)事會(huì)主席)以及其他副職負(fù)責(zé)人。方案于2015年1月1日正式實(shí)施。

“這一輪薪酬改革雖然是針對(duì)央企負(fù)責(zé)人，但國(guó)企同期都跟著改了，實(shí)施了差異化薪酬分配制度，建立了‘業(yè)績(jī)升、薪酬升，業(yè)績(jī)降、薪酬降’的強(qiáng)激勵(lì)硬約束機(jī)制?！敝袊?guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李錦介紹，推行之后，高管尤其是央企高管的薪酬大幅度下降。不過(guò)，李錦也提出，這一輪薪酬改革側(cè)重的指標(biāo)主要是經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)際上只是開(kāi)了個(gè)頭，并沒(méi)有完全覆蓋到基層職工層面，沒(méi)有深入進(jìn)行下去。

在業(yè)界看來(lái)，2014年8月的這次改革，對(duì)之后國(guó)企工資改革起到了重要的支撐作用。2015年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確企業(yè)內(nèi)部的薪酬分配權(quán)是企業(yè)的法定權(quán)利，由企業(yè)依法依規(guī)自主決定。

“本次《意見(jiàn)》對(duì)于國(guó)企、央企負(fù)責(zé)人薪酬制定權(quán)沒(méi)有明確規(guī)定，這意味著，這類(lèi)員工的工資仍然要按照《方案》實(shí)施，未來(lái)這項(xiàng)權(quán)利是否能下放至企業(yè)董事會(huì)還是未知數(shù)。”祝波善表示。