6月的車市，路虎訴陸風(fēng)，可謂頗具看點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將雙方各打50大板，專利全部駁回，一時(shí)間輿論嘩然，是抄襲，還是借鑒，汽車設(shè)計(jì)是不是“山寨”，外觀原創(chuàng)這個(gè)的度究竟在哪里?

新浪汽車《輪語(yǔ)匯》第一期請(qǐng)來(lái)了中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)師建華、北汽集團(tuán)新技術(shù)研究院資深工程師賈少輝、匯佳律師事務(wù)所主任、中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌以及數(shù)十位媒體、自媒體界的權(quán)威人士，共話汽車設(shè)計(jì)的發(fā)展之路。

匯佳律師事務(wù)所主任、中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為：

以下為發(fā)言實(shí)錄：

武衛(wèi)強(qiáng)：首先我們探討第一個(gè)話題，關(guān)于汽車設(shè)計(jì)抄襲的現(xiàn)象，剛才我們談到的兩大案例，陸風(fēng)的案例和雙環(huán)的案例，在法律上關(guān)于汽車侵權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定到底有怎樣的程度算抄襲?

邱寶昌：講知識(shí)產(chǎn)權(quán)這塊，我國(guó)的保護(hù)力度逐年加大。在汽車領(lǐng)域中肯定有兩塊。一是商標(biāo)，對(duì)于侵犯汽車廠家的商標(biāo)專用權(quán);二是侵犯外觀設(shè)計(jì)，有的還會(huì)涉及到發(fā)明、實(shí)用新型。我們今天探討的案例主要是外觀設(shè)計(jì)。

剛才師秘書(shū)長(zhǎng)講了，汽車的基本元素、車門、保險(xiǎn)杠、車身這些基本元素大家都具有。但造型如何設(shè)計(jì)，有一個(gè)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)權(quán)利的說(shuō)明。但這里由于整體的相似，可能有的用戶認(rèn)為這是種抄襲。在汽車設(shè)計(jì)中有很多借鑒，像我們的科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步都是站在巨人肩膀上，都有很多的借鑒，但借鑒是不能把別人現(xiàn)有的技術(shù)拿過(guò)來(lái)使用，或者是專利技術(shù)和外觀設(shè)計(jì)。

借鑒在汽車領(lǐng)域較為普遍，還有在家居、沙發(fā)、床都有很多外觀設(shè)計(jì)，所以在討論中，僅僅有外觀設(shè)計(jì)對(duì)這些特定行業(yè)的保護(hù)往往不夠，因?yàn)閺耐庥^設(shè)計(jì)的申請(qǐng)就有時(shí)間，取得了專利保護(hù)期，一般外觀設(shè)計(jì)是十年，有時(shí)候是一年，有時(shí)候是更長(zhǎng)的時(shí)間才能獲得。所以保護(hù)力度也有問(wèn)題。再就是能不能搞組合，例如剛才講的，我們把我們的商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)加上我們的一些著作權(quán)，所以平面設(shè)計(jì)可以作為一個(gè)著作權(quán)登記綜合保護(hù)。如果從外觀設(shè)計(jì)單一來(lái)看，讓我們的普通消費(fèi)者用一般的注意力很難區(qū)別，像剛才主持人講到的發(fā)生的事情認(rèn)為兩輛是豪車，實(shí)際上兩輛都不是豪車。所以，讓我們的普通消費(fèi)者用一般的注意力，不像是專家去仔細(xì)的辨別，就很容易被誤導(dǎo)。所以，我們的專利和外觀設(shè)計(jì)整體都是大同小異，整體上具有基本元素，但有的相似度比較高，有的你使用的外觀設(shè)計(jì)落后了人家的保護(hù)范圍內(nèi)。另一方面就是要細(xì)部比對(duì)，這就相當(dāng)于我們的包裝、裝璜要掌握幾點(diǎn)，一看就像，二是重點(diǎn)部位的比較、細(xì)部的比例，三是要以消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)，而不是以專家的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判。所以，對(duì)外觀設(shè)計(jì)上，因?yàn)槲覀兇嬖诤芏嗟臇|西，所以在借鑒抄襲中，有的明顯抄襲，它認(rèn)為是合理的借鑒，所以，剛才看到這些判例，讓我們覺(jué)得要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)加大力度。

要界定什么是借鑒，什么是抄襲，像剛才起訴的這幾個(gè)案例都是認(rèn)為它的權(quán)利被侵權(quán)了，最后通過(guò)訴訟和復(fù)審都被撤銷了，這涉及到我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和美國(guó)不一樣，美國(guó)是要審核，我們是登記，你主張你有專利了，如果有其他人對(duì)你的權(quán)利異議了，可以通過(guò)審核對(duì)你撤銷。如果你認(rèn)為你的權(quán)利受侵害了，實(shí)際上原來(lái)你的權(quán)利不存在，你再通過(guò)媒體和其他的可能是商品方面和競(jìng)爭(zhēng)武衛(wèi)強(qiáng)：網(wǎng)上網(wǎng)友認(rèn)為目前我國(guó)對(duì)汽車設(shè)計(jì)這塊的法律不夠完善。

邱寶昌：因?yàn)槲覀兪堑怯浿?，只要行使了就是一般形式上的審查，而不是審查制，不是?duì)每一項(xiàng)和每一個(gè)部件。同樣的案例在有些國(guó)家，你的主張就會(huì)受到支持，有的也被剝奪，所以由于制度的不同，對(duì)專利審查不同。不要你以為有了專利就認(rèn)為這個(gè)權(quán)利就是擁有了，專利還可以被撤銷的，特別是外觀設(shè)計(jì)，如果你比對(duì)的不多，因?yàn)橛泻芏鄶?shù)據(jù)庫(kù)，像汽車、家居，你認(rèn)為窮盡了，我們專門有一條專利應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的技術(shù)外觀不存在，如果已經(jīng)有了，原來(lái)沒(méi)有比對(duì)，有權(quán)利人說(shuō)我原來(lái)就有了，證據(jù)確鑿可以撤銷。

武衛(wèi)強(qiáng)：我聽(tīng)了以后是這樣的感覺(jué)，的確有一句話，世界上沒(méi)有同樣的兩片樹(shù)葉，細(xì)微觀察很難說(shuō)哪片樹(shù)葉侵犯了哪片樹(shù)葉的權(quán)利，但作為樹(shù)葉來(lái)評(píng)判，它很清楚這是東面的向陽(yáng)的樹(shù)葉，受光層面不一樣，葉子完全不同，但對(duì)外界的評(píng)判，一個(gè)人和一個(gè)小鳥(niǎo)的視角看，也是侵權(quán)了，是不是可以這樣理解?

邱寶昌：這是思路比較，再就是普通消費(fèi)者的一般注意，能夠誤認(rèn)的話就不是新穎性了，原來(lái)就存在的。比如你一個(gè)外觀設(shè)計(jì)老百姓普通一看就像某個(gè)品牌，它肯定都有專利的，你就專利侵權(quán)了。

武衛(wèi)強(qiáng)：但目前我們沒(méi)有從普通消費(fèi)者一般注意去看。法律上還是有問(wèn)題的。

邱寶昌：不是法律有問(wèn)題，是我們的法律制度和他們不一樣，所以在外觀設(shè)計(jì)專利的認(rèn)定上，你是否擁有權(quán)利，這就給大家一個(gè)提醒，你獲得了專利有可能被撤銷。

武衛(wèi)強(qiáng)：如果我們有一個(gè)像美國(guó)那樣的中國(guó)消費(fèi)者的角度來(lái)判定是否抄襲，中國(guó)這種事件可能就會(huì)更少的發(fā)生，但也可能會(huì)導(dǎo)致，像奇瑞、吉利他們最早也是從借鑒開(kāi)始的，所以也是有一個(gè)過(guò)程。

邱寶昌：從外觀設(shè)計(jì)這塊需要很強(qiáng)大的技術(shù)力量，汽車本身有美學(xué)、有消費(fèi)者的感受，所以，外觀設(shè)計(jì)是一個(gè)綜合實(shí)力的體現(xiàn)，所以像大的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)有這種精力、技術(shù)去創(chuàng)造自己的品牌外觀設(shè)計(jì)或?qū)＠瑒偛哦贾v到借鑒，合理的借鑒是允許的，會(huì)得到支持。但借鑒和抄襲的邊界在哪里?因?yàn)楹芏喽际侵饔^認(rèn)定，所以導(dǎo)致實(shí)務(wù)的判決中，你說(shuō)我抄你，都是主觀的，客觀的標(biāo)準(zhǔn)很少，這樣就導(dǎo)致了判決中，只要能夠提出相反的證據(jù)就很難支持。

另一方面，也要提醒廠家一點(diǎn)，在這種比對(duì)中，剛才你講到外觀知識(shí)產(chǎn)權(quán)怎樣規(guī)避，大量的比對(duì)別人的，也要比對(duì)自己的，因?yàn)槟阌泻芏嗟能囆托吞?hào)，你的研發(fā)都是在原來(lái)的基礎(chǔ)上做改進(jìn)創(chuàng)新，往往自己抄襲自己，型號(hào)不同改進(jìn)一點(diǎn)。一旦你去申請(qǐng)專利可以獲得，但一旦有人提出異議要去撤銷的時(shí)候，因?yàn)槲覀儗＠ㄒ?guī)定的很清楚，外觀設(shè)計(jì)之前不能有專利存在的，包括你自己的也不能抄襲自己的，一旦有就撤訴了。所以我們的眼光對(duì)所有包括自己的之前的型號(hào)的專利都不能亂，這一點(diǎn)很重要，國(guó)外對(duì)這塊也是很重視的。

中國(guó)汽車要聞：剛才主持人提到了抄襲是不對(duì)的，但借鑒沒(méi)有錯(cuò)。我只是想說(shuō)，抄襲和借鑒的界限在哪里?誰(shuí)來(lái)把控界限?什么是抄襲?什么是借鑒?中間的這條線似乎太模糊了。剛才我們提到了，路虎去投訴過(guò)，結(jié)果很不理想。我們也能看到圖片，基本上除了牌子其他的什么都搬過(guò)來(lái)了，如果這都不叫抄襲，我也不知道什么是抄襲了。而且法律現(xiàn)在給出了這樣一個(gè)結(jié)果，是否會(huì)在某種程度上對(duì)這種 風(fēng)氣有所助長(zhǎng)，這是我的想法。

邱寶昌：這個(gè)案例權(quán)利方投訴侵權(quán)方，權(quán)利方的專利也被撤銷了，因?yàn)樗膶＠退约荷弦粋€(gè)有效專利重合了，所以被撤銷了。但是，兩種撤銷不一樣，你的撤銷之前就有了，不是侵犯我這個(gè)專利權(quán)，我上一個(gè)專利權(quán)在有效的情況下，它仍然還是侵權(quán)，這是民事上的問(wèn)題。

如果單獨(dú)的是一種復(fù)核，對(duì)專利權(quán)的認(rèn)定不影響，這還不是侵權(quán)的認(rèn)定，因?yàn)樗呛芴厥獾?，不是說(shuō)我投訴你，我侵犯了別人的專利權(quán)被撤銷了，我現(xiàn)在仍然是上一個(gè)專利權(quán)的權(quán)利人，你被撤銷是因?yàn)榍址噶宋疫@塊，是因?yàn)楹臀疑弦粋€(gè)汽車一樣，如果這樣的話它可以主張民事權(quán)利，可以要求行政處罰，當(dāng)然是不是這種情況，最后要依據(jù)相關(guān)部門的認(rèn)定。所以剛才你講到合理的借鑒和抄襲的邊界怎么認(rèn)定，一般情況下見(jiàn)仁見(jiàn)智，但最終依據(jù)是法律，實(shí)際上我認(rèn)為老百姓的普通感受最好，但有的沒(méi)有申請(qǐng)專利，沒(méi)有獲取專利的算不算抄襲呢?因?yàn)檫€沒(méi)有侵犯你的專利權(quán)，你不是權(quán)利人，但如果是十年前老款已經(jīng)被撤銷了，也不受保護(hù)，因?yàn)楸Ｗo(hù)期已經(jīng)過(guò)了。

所以有的看起來(lái)一樣，但不侵權(quán)，因?yàn)閷＠麢?quán)已經(jīng)喪失了，保護(hù)期已經(jīng)超過(guò)了。所以，這里面我們的車廠花了這么多的精力、時(shí)間、成本研發(fā)的產(chǎn)品只有十年時(shí)間，所以對(duì)這些保護(hù)的聲明和原來(lái)的比對(duì)，歷史宏觀的，既要有縱向和自己的，也要有橫向的。一般車廠的銷售都跨區(qū)域，不是只在某一個(gè)地方，所以這個(gè)視野要廣闊，比對(duì)和搜集的數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)該足夠大，所以車廠應(yīng)該加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投入。一方面要保護(hù)你的產(chǎn)權(quán)，二是怎么去避免侵犯他人的權(quán)利。

所以，這里面有一個(gè)技術(shù)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面不僅僅是設(shè)計(jì)人員還有法律力量的投入。